1月11日，司法部發(fā)布三個(gè)仲裁工作指導(dǎo)案例，其中“廣州仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有企業(yè)與被申請(qǐng)人某中國(guó)香港居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案”入選。

為充分發(fā)揮仲裁工作指導(dǎo)案例的宣傳示范作用，為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的仲裁法律服務(wù)，2023年1月11日，司法部發(fā)布“上海仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某建材公司與被申請(qǐng)人某建筑公司就貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁案”“廣州仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有企業(yè)與被申請(qǐng)人某中國(guó)香港居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案”“武漢仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某文化公司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫公司就著作權(quán)合同糾紛仲裁案”3個(gè)案例，旨在向社會(huì)宣傳推介仲裁在高效、便捷、專(zhuān)業(yè)化解矛盾糾紛的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)和工作成效，為推動(dòng)仲裁法律服務(wù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮更大作用提供可推廣、可借鑒的典型經(jīng)驗(yàn)。

此次發(fā)布的案例，主要集中在貨物買(mǎi)賣(mài)、房屋租賃和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，充分反映了仲裁高效便捷專(zhuān)業(yè)化解糾紛的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，體現(xiàn)了仲裁機(jī)構(gòu)在服務(wù)大局中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，具有較強(qiáng)的典型性和示范性。例如，“上海仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某建材公司與被申請(qǐng)人某建筑公司就貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁案”中，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)布了《新冠疫情期間提升仲裁便利性為當(dāng)事人紓困解難的特別措施》，為當(dāng)事人減免50%仲裁費(fèi)用，體現(xiàn)了仲裁為民、服務(wù)大局的公益屬性；“廣州仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有企業(yè)與被申請(qǐng)人某中國(guó)香港居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案”通過(guò)在線(xiàn)爭(zhēng)議解決方式化解矛盾糾紛，體現(xiàn)了仲裁高效便捷的服務(wù)優(yōu)勢(shì)；“武漢仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某文化公司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫公司就著作權(quán)合同糾紛仲裁案”主要體現(xiàn)了仲裁在知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型糾紛處理中的專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)。

(資料圖)

近年來(lái)，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮仲裁在矛盾糾紛多元化解機(jī)制中的重要作用，指導(dǎo)支持仲裁機(jī)構(gòu)推出便民服務(wù)措施、完善在線(xiàn)爭(zhēng)議解決機(jī)制、推進(jìn)仲裁專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，及時(shí)有效化解了大量矛盾糾紛，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)新時(shí)代全面依法治國(guó)作出了重要貢獻(xiàn)。

以上案例均可在中國(guó)法律服務(wù)網(wǎng)的“司法行政（法律服務(wù)）案例庫(kù)”仲裁案例中搜索查閱。

案例一

上海仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某建材公司

與被申請(qǐng)人某建筑公司就貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁案

案例簡(jiǎn)介：

2019年11月，申請(qǐng)人某建材公司與被申請(qǐng)人某建筑公司簽署《物資采購(gòu)合同》，約定申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人某房地產(chǎn)項(xiàng)目工程供貨。2021年12月，雙方當(dāng)事人通過(guò)《企業(yè)對(duì)賬函》確定最終結(jié)算金額為800余萬(wàn)元，但仍有197萬(wàn)余元未予支付，故申請(qǐng)人提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求仲裁庭裁決被申請(qǐng)人支付剩余欠付貨款和仲裁費(fèi)。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人主張的貨款金額無(wú)異議，但認(rèn)為案涉合同約定的付款條件尚未成就，故不同意支付上述貨款。

上海仲裁委員會(huì)受理該案后，仲裁庭積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解，結(jié)合《上海仲裁委員會(huì)新冠疫情期間提升仲裁便利性為當(dāng)事人紓困解難的特別措施》，最終通過(guò)調(diào)解協(xié)議明確本案仲裁費(fèi)減免50%退至申請(qǐng)人，剩余50%的仲裁費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)；被申請(qǐng)人于2022年6月30日前向申請(qǐng)人支付剩余全部貨款，申請(qǐng)人在收到貨款后的3個(gè)工作日解除保全，從而打消被申請(qǐng)人顧慮。

上海仲裁委員會(huì)秉承公正、專(zhuān)業(yè)、高效的宗旨，在擔(dān)起定紛止?fàn)幍纳鐣?huì)責(zé)任同時(shí)，制定出臺(tái)了仲裁費(fèi)用減免等為當(dāng)事人紓困解難的一系列措施，共計(jì)減免仲裁費(fèi)逾2600萬(wàn)元，切實(shí)減輕市場(chǎng)主體糾紛解決負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)仲裁為民、服務(wù)大局的公益屬性，為助力市場(chǎng)主體復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)市發(fā)揮了重要作用。

案例編號(hào)：SHGNZC1645584177

案例二

廣州仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有企業(yè)

與被申請(qǐng)人某中國(guó)香港居民就房屋租賃合同

糾紛仲裁案

案例簡(jiǎn)介：

本案申請(qǐng)人是一家國(guó)有企業(yè)，被申請(qǐng)人是中國(guó)香港居民，被申請(qǐng)人承租申請(qǐng)人所有的涉案商鋪，但并未按合同約定支付相應(yīng)租金及綜合管理費(fèi)，經(jīng)申請(qǐng)人催收后仍長(zhǎng)期拖欠。后申請(qǐng)人根據(jù)仲裁協(xié)議向廣州仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)。

仲裁庭在充分尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，積極協(xié)調(diào)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)解?？紤]到被申請(qǐng)人與在國(guó)外居住的案外人共同經(jīng)營(yíng)涉案商鋪，在當(dāng)前新冠肺炎疫情嚴(yán)峻形勢(shì)下，線(xiàn)下開(kāi)庭存在困難，仲裁庭多次組織通過(guò)廣州仲裁委員會(huì)在線(xiàn)爭(zhēng)議解決（ODR）平臺(tái)與各方當(dāng)事人進(jìn)行在線(xiàn)調(diào)解，最終在調(diào)解協(xié)議中明確申請(qǐng)人減免被申請(qǐng)人部分違約金并同意被申請(qǐng)人分期付款的方案，案外人亦同意與被申請(qǐng)人一起支付款項(xiàng)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人雙贏的結(jié)果。

近年來(lái)，廣州仲裁委員會(huì)積極參與亞太經(jīng)合組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)APEC）企業(yè)間跨境商事?tīng)?zhēng)議在線(xiàn)解決機(jī)制項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)APEC-ODR）建設(shè)。2021年1月上線(xiàn)全球首個(gè)APEC-ODR平臺(tái)，為APEC 21個(gè)成員經(jīng)濟(jì)體的商事主體提供高效、便捷、低成本的一站式商事?tīng)?zhēng)議在線(xiàn)解決服務(wù)。2022年5月1日，廣州仲裁委員會(huì)正式被APEC作為全球三家ODR平臺(tái)提供商之一，并在APEC官網(wǎng)上予以推介，APEC-ODR平臺(tái)將為亞太區(qū)域乃至全球在線(xiàn)糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)提供智慧方案。截至2022年10月，廣州仲裁委員會(huì)已通過(guò)該平臺(tái)處理案件251宗，總標(biāo)的額超過(guò)49億元，調(diào)解結(jié)案134宗，平均結(jié)案周期38天。

案例編號(hào)：GDCWZC1638754660

案例三

武漢仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某文化公司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫公司就著作權(quán)合同糾紛仲裁案

案例簡(jiǎn)介：

申請(qǐng)人某文化公司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫公司于2016年達(dá)成《專(zhuān)有許可權(quán)許可協(xié)議》，約定被申請(qǐng)人將動(dòng)漫作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專(zhuān)有許可給申請(qǐng)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行使用。后雙方因協(xié)議履行發(fā)生爭(zhēng)議，2019年5月，申請(qǐng)人向武漢仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人繼續(xù)履行許可協(xié)議，交付相關(guān)許可作品，并賠償其因被申請(qǐng)人的違約行為而遭受的巨額經(jīng)濟(jì)損失及其他相關(guān)費(fèi)用，請(qǐng)求金額共計(jì)近億元。被申請(qǐng)人則答辯稱(chēng)其已按照合同要求履行作品交付等義務(wù)。

仲裁庭綜合考慮本案背景情況及雙方當(dāng)事人合作基礎(chǔ)等因素，憑借專(zhuān)業(yè)能力及調(diào)解技巧對(duì)涉案糾紛進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，涉案許可協(xié)議解除，對(duì)于部分作品的單獨(dú)授權(quán)問(wèn)題，雙方另行予以解決。

本案是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型糾紛，所涉及的法律問(wèn)題如許可范圍、許可類(lèi)型等都是著作權(quán)許可合作糾紛領(lǐng)域多發(fā)問(wèn)題，具有典型的代表意義。2022年以來(lái)，武漢仲裁委員會(huì)與武漢市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）簽訂了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁工作銜接機(jī)制協(xié)作紀(jì)要》，設(shè)立武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心仲裁庭審中心，為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制作出了積極有益探索。

案例編號(hào)：HBGNZC1655341267

來(lái)源：司法部

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞： 被申請(qǐng)人 仲裁委員會(huì) 中國(guó)香港