(相關資料圖)

近日，有媒體接到兩名大學生暑期工的求助。二人提供的工資單上顯示，原本約定的底薪是1000元，招工時說好包吃包住，結(jié)算時卻一扣再扣，扣除各種費用后，只剩下不到100元了。同期的其他暑期工甚至還有人工作了32天，最后只拿到126元。（8月5日《法治日報》）

據(jù)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每逢暑假，不少在校大學生走進企業(yè)或?qū)嵙暬蜃黾媛?，選擇做暑期工。但與新聞中兩名大學生暑期工經(jīng)歷相似，社交平臺上不少有過暑期工經(jīng)歷的大學生吐槽“暑假千萬別打工”“暑期工全是陷阱”。諸如有的用人單位招工時明明承諾了“高薪”，但實際卻用各種理由克扣工資待遇；有的用人單位僅把暑期工當作短期的廉價勞動力，完全忽視其應有的勞動權(quán)益……凡此種種，發(fā)生在暑期工身上被欠薪、無福利等權(quán)益遭遇“缺斤少兩”的現(xiàn)象，時有發(fā)生。

毋庸多言，大學生選擇利用暑假這段時間打個“暑假工”，既能賺到一筆額外的收入，又能增加社會經(jīng)驗，可謂一舉多得的好事。然而，理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，他們該拿的報酬卻不能全到手，該享受的權(quán)益卻大打折扣，這種傷害對他們實屬不公，很大程度更是挑戰(zhàn)了法律法規(guī)的尊嚴。

那么，“暑期工”用工亂象為何不斷？筆者以為除了有的大學生本身自我保護意識不強、自我維權(quán)意識淡薄之外，也和雙方勞動關系“模糊”不無相關。原勞動部《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》中規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同”。就此而言，也就是說，“暑期工”并不屬于法律意義上的勞動關系，在校生們一旦被傷“薪”，勞動保障監(jiān)察部門也是鞭長莫及。這種情況下，個別無良用工單位往往沒有把大學生暑期工當做自己的“員工”來對待，而是將他們視作“待宰的羔羊”。

但我們必須清醒地認識到，雖然在校生跟用人單位建立的不是勞動關系，但不等于他們就該被“盤剝”。只要用工單位和“暑期工”形成了雇傭和被雇傭關系，“暑期工”就可以受到《民法典》相關條款保護，換言之，用工單位該承擔的責任不該缺席，該保障在校生的權(quán)益不應躲避。如若用工單位存在缺位情況，學生們可以選擇走民事訴訟這條路進行維權(quán)。

同時，一個不容回避的現(xiàn)實是，對于大部分在校大學生來說，通過民事訴訟討薪并不現(xiàn)實。一來由于多種因素維權(quán)困難，二來維權(quán)的成本往往比較高。有鑒于此，要切實保護大學生“暑期工”的勞動權(quán)益，還需多管齊下、多方發(fā)力。

具體而言，一方面，相關司法部門不妨從法律層面適時修訂和完善有關法律條文，將“暑期工”應享有的勞動保護權(quán)益明確寫入法律條文。同時，人社局等主管部門應當充分發(fā)揮監(jiān)管職能，為“暑期工”撐腰，對于惡意克扣暑期工薪酬的行為嚴厲懲處，除責令補發(fā)外還應當依法作出罰款、整頓等處理。另一方面，作為提供招聘信息的用工平臺在發(fā)布招聘信息時也應嚴格履行中介責任，盡量做到審慎審查的義務，如發(fā)現(xiàn)招聘單位存在虛假宣傳和欺詐行為，及時停止向其提供招聘服務，甚至設立“黑名單”制度，及時將缺乏誠信原則的招聘單位從合作客戶中予以剔除。

另外，用工單位應當嚴格根據(jù)《民法典》的規(guī)定，堅持誠實信用原則，加強用工合規(guī)管理，按照和求職者約定的薪酬標準發(fā)放勞動報酬。高校也應該加強大學生“暑期工”方面的工作指導，充分把大學生暑期工作實踐納入到大學生教育的重點工作中，真正為大學生提供規(guī)范、合適的暑期工作機會。而于大學生自身來講，更要提升維權(quán)意識，不僅工作前擦亮眼睛，謹慎與用工單位簽訂勞務協(xié)議，一旦發(fā)生勞務糾紛，更要懂得和善于運用法律武器維護應有權(quán)益。

總之，各方需攜手協(xié)同發(fā)力，共同為積極面對生活的大學生“暑期工”撐起權(quán)益保障之傘，讓他們享有正當、合法的勞動權(quán)益。這既是法治社會的題中應有之義，更是構(gòu)建和諧勞動關系的生動體現(xiàn)。（季萌）

來源：東方網(wǎng)

免責聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準確性，內(nèi)容僅供參考

關鍵詞：